ПРАВО
Авторское право в музыке. Часть 9. Закреплять ли права на песню?
Юлия Пономарёва
ПРАВО
Авторское право в музыке. Часть 9: Закреплять ли права на песню?
Юлия Пономарёва
Недавно в чате WaveForum во Вконтакте возник вопрос о том, стоит ли защищать свои песни, думать о том, как доказывать авторство с самого начала или же перспектив у таких споров вообще нет?
Один из участников беседы сказал, что это все ерунда, таких споров в судах даже нет, никто ничего не взыскивает, никто ничего не доказывает.
Однако это не так. Давайте разберемся!
В прошлых статьях раздела «Право» мы подробно рассматривали тему защиты авторских прав в музыке. В этой статье Юлия Пономарёва расскажет о судебных разбирательствах на тему музыкального плагиата на примерах из российской и зарубежной практики.
Однако это не так. Давайте разберемся!
В прошлых статьях раздела «Право» мы подробно рассматривали тему защиты авторских прав в музыке. В этой статье Юлия Пономарёва расскажет о судебных разбирательствах на тему музыкального плагиата на примерах из российской и зарубежной практики.
Юлия Пономарёва - юрист, кандидат юридических наук
1. Примеры российской судебной практики
Спор Стаса Костюшкина с певицей Монеточкой
Самым свежим примером 2022 года является спор Стаса Костюшкина с певицей Монеточкой по песне «Женщина, я не танцую», которую певица превратила в песню «Мамочка, я не зигую».
В этом споре нет пока судебного решения с мотивировкой. Мы только знаем, что суд присудил Стасу Костюшкину 500 000 рублей компенсации. Иск был удовлетворен частично.
В этом споре нет пока судебного решения с мотивировкой. Мы только знаем, что суд присудил Стасу Костюшкину 500 000 рублей компенсации. Иск был удовлетворен частично.
Очень интересно в данном случае будет почитать мотивировку решения, так как в данном случае можно было бы попытаться обосновать позицию о том, что это была пародия. Но, вероятно, суд мог не принять этот аргумент, либо же сказать о том, что было незаконное использование музыки, а поскольку музыка не была изменена, то и пародии не было.
Судебные споры Филиппа Киркорова
Филиппа Киркорова за всю его творческую карьеру неоднократно обвиняли в плагиате, но в суде я нашла только два рассмотренных дела. Оба дела закончились в пользу Филиппа Бедросовича:
По первому делу Киркорова обвиняли в том, что он исполнял песню «Шелковая нить», в которой используется часть мелодии «Helwa ya baladi», известной в исполнении певицы Dalida. В иске было отказано. Как следует из решения, права на переработку песни были приобретены у третьих лиц, которые, скорее всего, получили права на переработку первоначальной мелодии у правообладателя. Переработанная мелодия в соответствии с российским законодательством считается самостоятельным произведением.
По второму делу, артиста обвиняли в том, что он исполнил песню «Жестокая любовь», в которой заимствован мотив из песни «A Symphonic space dream».
В суд подал композитор Дидье. В иске также было отказано. Но тут история более запутанная. Видимо, вначале были попытки привлечь исполнителя к уголовной ответственности, но органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела.
Также суд не принял заключение французских экспертов, но принял заключение экспертов из Российской Академии Музыки имени Гнесиных, в котором было указано, что спорный фрагмент является «типичным для множества произведений академической и неакадемической музыки. Гармонический и мелодический материал, использованный в обеих песнях, представляет собой „Золотую секвенцию“ — широко распространенный в композиторской практике прием, который от частого употребления давно превратился в штамп».
Таким образом и в этот раз компенсация не была взыскана.
В суд подал композитор Дидье. В иске также было отказано. Но тут история более запутанная. Видимо, вначале были попытки привлечь исполнителя к уголовной ответственности, но органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела.
Также суд не принял заключение французских экспертов, но принял заключение экспертов из Российской Академии Музыки имени Гнесиных, в котором было указано, что спорный фрагмент является «типичным для множества произведений академической и неакадемической музыки. Гармонический и мелодический материал, использованный в обеих песнях, представляет собой „Золотую секвенцию“ — широко распространенный в композиторской практике прием, который от частого употребления давно превратился в штамп».
Таким образом и в этот раз компенсация не была взыскана.
2. Примеры из зарубежной судебной практики
Чтобы не писать лишних слов могу сказать, что недавно вышла очень хорошая статья на портале rockulr.ru «Громкие дела о плагиате в музыке: как их решали в суде и вне него», в котором освещены громкие дела.
- 1Чака Берри и Джона Леннона (1973)
Песни: You Can’t Catch Me (1956) и Come Together (1969)Дело вначале урегулировали вне суда, потом все-таки пошли в суд. Сумма компенсации 145 тысяч долларов в пользу Леннона. - 2Рэй Паркер-младший и Хьюи Льюис
Песни: Ghostbusters (1984) и I Want a New Drug (1983)Мотив знаменитых «охотников за привидениями» — спор решен вне стен суда. - 3Radiohead и The Hollies
Песни: Creep (1992) и The Air That I Breath (1974)Спор решен вне стен суда. - 4Coldplay и Джо Сатриани (2009)
Песни: Viva la Vida (2008) и If I Could Fly (2004)Спор решен вне стен суда. - 5Led Zeppelin и Spirit (2014)
Песни: Taurus (1968) и Stairway To Heaven (1971)Суд длился 6 лет. Led Zeppelin выиграли. - 6Queen, Дэвид Боуи и Vanilla Ice (1990)
Песни: Under Pressure (1981) и Ice Ice Baby (1990)Спор решен вне стен суда. - 7Марвин Гай, Робин Тик и Фарелл Уильямс (2014)
Песни: Got to Give It Up (1971) и Blurred Lines (2013)Спор решен в пользу наследников Гая. Сумма компенсации 5,5 млн $ и половину отчислений с продаж Blurred Lines.
3. В чем сложность судебных разбирательств?
Основная сложность таких разбирательств — это их дороговизна и большая доля субъективности при вынесении решения.
Почему дорого? Потому что очень дорогие услуги юристов, а также экспертов, которые будут привлечены к сравнению музыкальных произведений.
Почему субъективно? Какими бы хорошими не были эксперты, велика вероятность, что при проведении экспертизы по одним и тем же песням вы получите разные результаты у разных экспертов. Также велика доля усмотрения суда в данных делах: что он примет в качестве доказательств, что нет, а где скажет что-либо очевидное без экспертной оценки.
Почему дорого? Потому что очень дорогие услуги юристов, а также экспертов, которые будут привлечены к сравнению музыкальных произведений.
Почему субъективно? Какими бы хорошими не были эксперты, велика вероятность, что при проведении экспертизы по одним и тем же песням вы получите разные результаты у разных экспертов. Также велика доля усмотрения суда в данных делах: что он примет в качестве доказательств, что нет, а где скажет что-либо очевидное без экспертной оценки.
4. Какие выводы?
Как вы могли видеть выше, многие судебные споры уходят в договоренность между сторонами вне стен суда.
И если в зарубежной практике мы можем быть свидетелями судебных разбирательств, то в российской практике часто артисты решают спор, не доводя до суда вообще.
Таким образом, сторонним наблюдателям вообще не видно, что существуют какие-либо споры по случаю плагиата.
Таким образом, сторонним наблюдателям вообще не видно, что существуют какие-либо споры по случаю плагиата.
Еще один вывод здесь может быть: если вы слышите, что песня сильно напоминает другую песню, то, вероятно, либо артисты договорились и не против, либо были приобретены права на переработку песен. К таким примерам можно отнести песню «Нон-стоп» от Пошлой Молли, которые ремикснули старую песню группы Reflex", или кавер Монеточки на песню «Люби меня, люби» Отпетых мошенников.
5. Так нужно ли закреплять за собой права на песню и как?
В любом случае сделать это не помешает, хотя бы минимально.
Статью на эту тему мы уже публиковали, но все же напомню: сейчас суды принимают электронные доказательства, что означает, что можно уже так не заморачиваться с заверением у нотариуса или же депонированием для всех произведений.
Сейчас уже того, что вы выложите на открытую площадку, которая фиксирует лицо, которое выложило, автора и дату, будет скорее всего достаточно для доказательства ваших прав как в суде, так и вне суда. Подробности можно прочитать тут.
Статью на эту тему мы уже публиковали, но все же напомню: сейчас суды принимают электронные доказательства, что означает, что можно уже так не заморачиваться с заверением у нотариуса или же депонированием для всех произведений.
Сейчас уже того, что вы выложите на открытую площадку, которая фиксирует лицо, которое выложило, автора и дату, будет скорее всего достаточно для доказательства ваших прав как в суде, так и вне суда. Подробности можно прочитать тут.
Также такое закрепление может помочь вам избежать претензий, которые могут прилететь от других исполнителей. Такое закрепление может помочь вам доказать, что вы, к примеру, создали свою песню раньше. Соответственно, не могли заимствовать то, что было создано позднее.
Не забывайте, что нот всего 7 и мотивы могут быть схожими. Поэтому закрепление факта создания какими-либо средствами поможет не только вам предъявить претензии к третьему лицу, но и защититься самому в случае претензий.
Поделиться своим опытом
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
